Browse By

5 formas verdaderamente desordenadas en las que 'alimentamos al mundo' – Dr. Axe

Verificación de hechos

Este contenido de Dr. Axe se revisa médicamente o se verifica para asegurar información precisa.

Con estrictas pautas de abastecimiento editorial, solo vinculamos a instituciones de investigación académica, sitios de medios de comunicación de renombre y, cuando la investigación está disponible, estudios revisados ​​por pares médicos. Tenga en cuenta que los números entre paréntesis (1, 2, etc.) son enlaces en los que se puede hacer clic a estos estudios.

La información de nuestros artículos NO pretende reemplazar una relación uno a uno con un profesional de la salud calificado y no pretende ser un consejo médico.

Este artículo está basado en evidencia científica , escrito por expertos y verificado por nuestro personal editorial capacitado. Tenga en cuenta que los números entre paréntesis (1, 2, etc.) son enlaces en los que se puede hacer clic a estudios revisados ​​por pares médicos.

Nuestro equipo incluye nutricionistas y dietistas con licencia, especialistas certificados en educación para la salud, así como como especialistas certificados en fuerza y ​​acondicionamiento, entrenadores personales y especialistas en ejercicios correctivos. Nuestro equipo tiene como objetivo no solo ser minucioso con su investigación, sino también objetivo e imparcial.

La información en nuestros artículos NO pretende reemplazar una relación uno a uno con una salud calificada. profesional de la salud y no pretende ser un consejo médico.

Por

Con una población mundial en aumento, la atención se centra en la producción de alimentos y en satisfacer la demanda del creciente número de personas. mi. En un intento por compensar, los agricultores y corporaciones convencionales están recurriendo a métodos de cultivo y productos químicos agresivos y antinaturales para producir más cultivos en una sola temporada.

Como resultado, Estados Unidos está perdiendo tierra vegetal 10 veces más rápido que la tasa de reposición natural, mientras que China e India están perdiendo la capa superficial del suelo entre 30 y 40 veces más rápido. Y mucho de esto se remonta a la agricultura industrial. Mientras tanto, la investigación está vinculando los OGM con los efectos negativos para la salud, y un Los antibióticos están creando superbacterias resistentes a los antibióticos . Es hora de analizar de manera significativa si las formas en que estamos tratando de alimentar al mundo son realmente lo mejor para nuestra salud o el bienestar del planeta. (Porque sabemos que no podemos tener uno sin el otro.)

Contenidos

5 formas verdaderamente desordenadas en las que 'alimentamos al mundo'

1. Alimentos azucarados para llenar un déficit de calorías

Si bien no solo es importante tener alimentos, es importante tener alimentos saludables. Un estudio de agosto de 2018 ilustra exactamente por qué. Los investigadores se propusieron mejorar la nutrición proteico-energética de los niños desde la concepción hasta el segundo cumpleaños en cuatro aldeas de Guatemala con el fin de determinar si el riesgo de enfermedad cardiometabólica, que se presenta en proporciones epidémicas en los países de bajos ingresos, disminuyó con la mejora de la nutrición. .

El problema, sin embargo, radica en qué los investigadores alimentaron a los hambrientos. En cada aldea, se asignó aleatoriamente a las personas para que ingirieran Atole, un suplemento elaborado con azúcar de leche desnatada en polvo y una mezcla de proteínas vegetales, o Fresco, una bebida azucarada de bajo contenido energético que los investigadores fortificaron para replicar el contenido de micronutrientes del suplemento Atole.

Investigadores encontró que la suplementación redujo las probabilidades de diabetes entre los 37 y 54 años de edad, pero aumentó el riesgo de obesidad y el riesgo de varias otras afecciones relacionadas con la obesidad. Alimentar a los jóvenes con azúcar llena un déficit de calorías, sí, pero también deja a los niños en riesgo de adicción al azúcar y otras enfermedades . Si se usa correctamente, tenemos suficientes alimentos frescos y saludables para alimentar al mundo, por lo que no necesitamos recurrir a estas medidas poco saludables. El problema es que perdemos mucha comida sana para desperdiciarla. De hecho, la cantidad de alimentos perdidos o desperdiciados en América Latina podría alimentar a 300 millones de personas. La cantidad de alimentos desperdiciados en Europa podría alimentar a 200 millones de personas. La comida perdida en África podría alimentar a 300 millones de personas. Hay suficiente comida en este planeta para todos. El azúcar no es la respuesta.

2. Deforestación para ganado y aceite de palma

Se cree que la agricultura es la razón detrás del 80 por ciento de la deforestación en todo el mundo. El tipo de agricultura es lo que varía de un lugar a otro. La ganadería constituye la principal actividad agrícola en la cuenca del Amazonas y América Latina. En el sudeste asiático, el aceite de palma genera la mayor parte de la deforestación. Cambiar estos preciosos bosques por ganado y aceite de palma no tiene un precio.

La fragmentación de las selvas tropicales (causada por las granjas) altera la diversidad de especies, así como el almacenamiento de carbono. Al ser influenciados por su entorno, los fragmentos pueden experimentar invasiones de especies y un cambio en las perturbaciones (como tormentas de viento o incendios, por ejemplo). Dicho esto, la tala de árboles tiene un impacto directo en la biodiversidad animal y vegetal, así como en el cambio climático .

La creencia de que necesitamos más tierra para producir alimentos sigue siendo la creencia popular, pero si optimizamos eficazmente nuestro uso del espacio de la tierra y cortar los árboles que debemos de la manera óptima, podemos reducir la pérdida de nuestra selva tropical. Por ejemplo, talar árboles del núcleo de un bosque intacto es significativamente más dañino para el carbono y la abundancia de especies de las selvas tropicales que talar árboles de los bordes del bosque.

3. Monocultivo para obtener beneficios 'más altos'

Llega un momento en el que el agricultor debe tomar una decisión: practicar el monocultivo (monocultivo) o el policultivo. Un enfoque de monocultivo produce una sola cosecha año tras año en la misma parcela de tierra. La agricultura de policultivo varía las especies de plantas a través de la rotación de cultivos a lo largo de los años o plantando diferentes plantas una al lado de la otra. Los partidarios del monocultivo argumentan que es más rentable, pero un estudio de 2008 publicado en el Agronomy Journal encontró que la agricultura orgánica con una variedad de plantas para ayudar a mantener alejadas las plagas no deseadas es más rentable que la agricultura de monocultivo.

Aparte de no ser costo Efectivo, el monocultivo está pasando factura al medio ambiente. Está afectando el suelo, la tierra y los animales. Los cultivos rotativos, en lugar de replantar los mismos, “mejoraron la estabilidad estructural del suelo y la eficiencia en el uso de nutrientes, aumentaron la eficiencia del uso del agua en los cultivos y los niveles de materia orgánica del suelo, redujeron la variabilidad del rendimiento a largo plazo, mejor control de malezas y alteración de la vida de insectos y enfermedades ciclos, todo lo cual puede mejorar aún más la productividad del suelo “. ( 8 ) Los investigadores también encontraron que el cambio de un monocultivo a un policultivo mejora la biodiversidad de las aves en Malasia. Los agricultores están recurriendo al monocultivo en un intento de producir más, hacer más dinero y hacer menos trabajo. Al final, están dañando el planeta. Están dañando nuestras especies animales y vegetales. Posteriormente, nos están haciendo daño.

4. Antibióticos para el suministro 'aumentado'

El ochenta por ciento de los antibióticos vendidos en los Estados Unidos se destinan a los animales que terminan como carne en nuestros supermercados. Esto incluye cerdos, vacas, pavos y pollos. Agregar antibióticos a nuestra carne es una estrategia para obligar a los animales a crecer más rápido que el ritmo natural, lo que permite un tiempo de respuesta más rápido, más animales y más carne. Eso también significa mayores ganancias. El uso de antibióticos también ayuda a los agricultores a prevenir enfermedades mientras los animales viven en condiciones sucias y de hacinamiento.

En última instancia, el uso de antibióticos de esta manera es injusto para los animales que sufren en esas condiciones de vida y para las personas que consumen la carne. El uso de antibióticos en el suministro de carne está contribuyendo al rápido aumento de las superbacterias resistentes a los antibióticos, provocando una epidemia tan grave que la Casa Blanca se involucró en septiembre de 2014, cuando Barack Obama lanzó un orden ejecutiva sobre la lucha contra las superbacterias.

Si bien el efecto sobre la salud de los patógenos resistentes a los antibióticos es más urgente, las implicaciones económicas de las superbacterias también son graves. Según la Unión de Científicos Preocupados, los costos asociados con

Salmonela, que la Centros de Control y Prevención de Enfermedades ha llamado una bacteria común resistente a los antibióticos transmitida por los alimentos, se estima en alrededor de $ 2.5 mil millones al año solamente. Peor aún, el 88 por ciento del costo está relacionado con muertes prematuras. No hace falta decir que las estadísticas son alarmantes, y ese es solo uno de los muchos tipos de patógenos resistentes a los antibióticos.

5. OMG

Las investigaciones no concluyentes y la confusión a menudo rodean a los OMG; sin embargo, existe suficiente evidencia para sugerir que se mantenga alejado de ellos. Por ejemplo, en 2003, aproximadamente 100 personas que vivían cerca de un campo de maíz Bt desarrollaron síntomas preocupantes, incluidas reacciones respiratorias, cutáneas e intestinales por respirar polen de maíz Bt. Los análisis de sangre de 39 de las víctimas mostraron una respuesta de anticuerpos a la toxina Bt. Además, estos mismos síntomas aparecieron en 2004 en al menos cuatro aldeas adicionales que habían plantado la misma variedad de maíz modificado genéticamente. Algunos aldeanos incluso creen que el maíz provocó la muerte de varios animales.

En última instancia, existe más investigación con animales que con humanos. Aquí hay resultados impactantes de varios estudios e informes en animales:

  • Según Jerry Rosman, fundador del Institute for Responsible Tecnología, alrededor de dos docenas de agricultores estadounidenses informaron que el maíz Bt causaba una esterilidad generalizada en cerdos o vacas.
        Miles de ovejas, búfalos y cabras murieron después pastando en plantas de algodón Bt. Otros sufrieron problemas de salud y reproductivos.

            Los investigadores encontraron un crecimiento celular excesivo en el revestimiento del estómago de ratas alimentadas con papas modificadas genéticamente. Las ratas también tenían órganos y sistemas inmunológicos dañados.

                El glifosato, el ingrediente principal de Roundup, ahora se considera “probablemente cancerígeno” por el Organización Mundial de la Salud; también aparece en estos alimentos populares que la gente come.

                    No se trata solo de lastimar a los humanos. Se culpa al uso generalizado de pesticidas utilizados con cultivos transgénicos por las muertes masivas de mariposas y el colapso de pájaros cantores, murciélagos y otros polinizadores.

                  • Con una investigación tan alarmante y resultados de estudios con animales disponibles hoy en día, mantenerse alejado de los OGM parece ser la apuesta segura para la longevidad y la salud. Si queremos nutrir al mundo, los OMG simplemente son No es la respuesta. Con sugerencias de riesgos para la salud, mala calidad del suelo, alimentos menos densos en nutrientes y más, tenemos opciones más seguras, más fáciles y mejores.

                    Mejores formas de alimentar al mundo

                    Si bien la sociedad en general ha recurrido a prácticas inútiles en el pasado en un intento de alimentar a la mayor cantidad de personas posible, existen mejores formas de alimentar al planeta. Incluyen:

                    Orgánico regenerativo

                    La agricultura orgánica regenerativa tiene como objetivo mejorar el suelo con cada cosecha, aumentar la biodiversidad, mejorar la calidad del agua, mejorar los ecosistemas y potencialmente revertir el cambio climático a través de prácticas y herramientas clave como la agricultura sin labranza, omitir los fertilizantes químicos, utilizando compost, biochar y terra preta, incorporando animales, plantando cultivos anuales y perennes y practicando la agrosilvicultura.

                    Entonces, ¿por qué no es una práctica generalizada? A primera vista, parece una situación en la que todos ganan. Llegamos a cosechar alimentos y restaurar el suelo. Bueno, desafortunadamente, hay un par de conceptos erróneos comunes. Una es que la agricultura orgánica no puede competir con los rendimientos de la agricultura industrial. Sin embargo, puede. Otro malentendido común es que necesitan producir más alimentos para poder alimentar a todos. En realidad, lo que tenemos que hacer es distribuir más ampliamente el acceso a los alimentos y reducir el desperdicio de alimentos.

                    Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), producimos alrededor de 1.400 millones de toneladas de residuos alimentarios en todo el mundo cada uno. año, suficiente para alimentar hasta dos mil millones de personas al año. La FAO también estima que aproximadamente 815 millones de personas carecen alimentos suficientes para llevar una vida activa y saludable cada año … Producimos alimentos suficientes para alimentar a todos en el mundo, pero debemos considerar a dónde van esos alimentos.

                    Al elegir la agricultura ecológica regenerativa y optar por prácticas como la agricultura sin labranza, Utilizando cultivos orgánicos, compostaje y pastoreo administrado de manera integral, podemos continuar produciendo suficientes alimentos (y más) mientras aseguramos que la tierra se mantenga saludable para el crecimiento y la longevidad a largo plazo.

                    Permacultura

                    La permacultura y la agricultura orgánica regenerativa tienen algunas similitudes junto con distintas diferencias. Dependiendo de a quién le pregunte, es probable que obtenga varias definiciones de permacultura porque no es una cosa simple. Sin embargo, podría describir la permacultura como “el desarrollo de ecosistemas agrícolas que están destinados a ser sostenibles y autosuficientes”. En otras palabras, la permacultura trabaja para construir una cultura permanente.

                    Al igual que la agricultura orgánica regenerativa, la permacultura enfatiza la agricultura sin labranza, omitiendo fertilizantes químicos, usando compost y biochar, incorporando animales cuando sea necesario y practicando agroforestería. Sin embargo, la permacultura favorece en gran medida los cultivos perennes en lugar de los anuales y utiliza técnicas más allá de las involucradas en la agricultura orgánica regenerativa. Por ejemplo, la permacultura fomenta la no generación de residuos y el uso y valoración de los recursos renovables. Las discusiones en torno a esto a menudo incluyen conversaciones sobre la captura de agua de lluvia o la retención de agua de lluvia en la propiedad utilizando cunetas o jardines de lluvia. Además, al considerar los principios clave de la permacultura, encontrará que se puede aplicar a actividades y lugares fuera del cultivo de alimentos, como el hogar. Para adherirse a no producir residuos y valorar los recursos renovables, puedes comprar paneles solares para usar el sol como energía.

                    La permacultura implica amor por este planeta y tiene como objetivo dejar la tierra mejor que lo encontramos. Al hacer esto, también produce en abundancia, compitiendo con la agricultura industrial y ofreciéndonos una forma sostenible de alimentar al mundo donde no necesitamos usar antibióticos y transgénicos … donde no necesitamos talar bosques o cubrir el tierra en un solo cultivo … y donde podamos armar a las comunidades con las herramientas que necesitan para cultivar cultivos locales y saludables sin depender de los grandes agronegocios para importar alimentos.

                    Pensamientos finales

                      En un intento de “alimentar al mundo”, los agricultores y corporaciones convencionales han recurrido a métodos de cultivo y productos químicos agresivos y antinaturales para producir más cultivos en una sola temporada. . Esto ha resultado en el agotamiento de la salud del planeta y de las personas.

                    • Los alimentos azucarados, los transgénicos, la deforestación, los monocultivos y los antibióticos son cinco de las formas poco saludables en que la sociedad ha intentado alimentar al mundo.
                        Natural y reconstituyente Los métodos agrícolas como la agricultura orgánica regenerativa y la permacultura son dos formas de alimentar mejor al mundo.